Les messages appartiennent a leurs auteurs. Nous n’en sommes pas responsables.

Merci de consulter notre charte de discussion pour connaitre les regles qui regissent nos conversations sur cette page.

OkCupid essaie de seduire les « polyamoureux»

gourmeur

le samedi 09 janvier 2016 a 01h07

ceci juste Afin de info, le journal suisse 24h vient de diffuser ce post

Jasmine

Il semblerait que les membres “in an open relationship” ne puissent lier un profil qu’a. un seul autre profil.

Siestacorta

Hm, c’est bien oriente mari primaire, polynormativite, et dans un sens, reference au couple traditionnel. J’ai meme option via FB pourrait i?tre plus subversive. Sur OKC, ca montre que dans le temps-meme de la recherche, on voit l’autre qui chaperonne, ainsi, qui est peut-etre aussi interesse. Ca peut beaucoup determiner J’ai demarche de rencontre, le “bon j’y vais mais si t’es la parce que je suis gui?re assez grand.e pour faire des rencontres seul.e “, ainsi, dans un sens, ca favorise la chasse a la licorne. Les chasseurs de licorne paraissent sans doute une clientele interessante pour OKC, puisque leur requi?te est vouee a durer, et ses specificites encouragent 1 usage etendu des fonctionnalites du site.

Alors que pouvoir relier plusieurs autres fiches a la qualification de “relation non-exclusives”, ca aurait peut-etre survendu la legende de “tout reste possible bien va bien bisounours que n’aije plus de moment mais a part ca ca va”, mais ca aurait au moins pas passe une culture du privilege.

Je ne vois nullement le souci que ce soit oriente “partenaires primaires”. Facebook claque deja avec les moyens d’indiquer “In an open relationship”. (J’ai eu une excellente blague une fois, un membre de ma famille avait ce statut, J’me suis evoque que j’ai ete ridicule de ne jamais en avoir parle. En fait, il s’est avere que j’ai ete une blague entre elle et une de l’ensemble de ses amies.)

Si je ne vois nullement le probleme, c’est qu’une relation de quelques annees n’a pas la meme importance qu’une potentielle rencontre. D’un nouvelle cote, n’est-ce pas comprehensible que des personnes qui partagent une longue relation puisse attendre qu’une retrouve potentielle ne remettent pas en question un relation. Cette demande est frequente sur les profils.

Apres, c’est sur que celui-ci n’y a jamais que la configuration des partenaires primaires et secondaires en relations non-exclusives et toutes, ne correspondent nullement Afin de autant au polyamour. Cependant je comprendrais mieux si c’est le fait de ne pas pouvoir associer environ deux profils. Pour la part, je ne ressentirais gui?re le besoin d’associer mon profil a 1 nouvelle.

Cependant, Afin de et cela est une duree “ad aeternam” des licornes, j’applaudis le trait de derision. 😀 A se demander si le plaisir de courir apres des illusions de mieux que pas plus que J’ai realite.

le samedi 09 janvier 2016 a 13h25

En meme moment dans le paragraphe qui explique le terme “polyamoureux”, ils illustrent avec ” 24% des utilisateurs se disent « serieusement interesses» avec le sexe a plusieurs”, c’est un tantinet a cote une plaque. Enfin soyons positif, c’est 1 debut !

Siestacorta

le samedi 09 janvier 2016 a 13h55

oO0 Si je ne vois jamais le probleme, c’est qu’une relation de quelques annees n’a pas la meme importance qu’une potentielle retrouve.

C’est une realite, mais claque que certains poly aiment definir un life affective a partir de l’entretien de plusieurs liens (pas necessairement equivalents) plutot qu’a partir de l’ouverture d’une relation va etre un message aussi important a passer via une fiche. “Je suis avec untel depuis un moment, ainsi, c’est jamais voue a s’arreter apres une nouvelle rencontre” : le simple fera qu’untel soit nomme www.besthookupwebsites.org/fr/paltalk-review suffira a dire ca, inutile qu’il soit le seul. Si c’est important que celui-ci soit le seul, le proprietaire une fiche le cite seul, ca a un sens ; mais la, il n’a gui?re d’autre option.

Bon apres, je dis ca, je pinaille, au fond je chope forcement OKC plus interessant que l’ensemble des autres sites de ce genre.

Message modifie via son auteur on voit 6 ans.

le samedi 09 janvier 2016 a 16h25

Sur, la perspective part du couple, de l’ouverture du couple. Cela n’y a nullement l’occasion de lier plusieurs fiches, de presenter une forme de constellation.

En meme temps libre, est-ce qu’un parent a besoin de rendre public ma constellation de relations privees ? J’imagine que ce n’est pas cela dont tu souhaites parler, c’est que cela reduit J’ai comprehension des relations non-exclusives en termes de “couple”, de relation de “couple” alors que des constellations dont je parle, dont tu parles probablement, se comprendraient d’avantage en termes de relations amicales. (Ca date, mais cela me rappelle l’une des grilles de lecture de “The L Word” en termes de constellation. Il n’y avait environ gens qui occupaient le centre, juste des relations passees et presentes entre des personnes. Du genre : image.mabulle.com/p/po/poissonchat.mabulle.com/cha. ) Apres, ceci se lit davantage d’un avis “factuel” que “contractuel”, bref, de relations du coup que d’engagement relationnel. C’est probablement et cela en perturbe la comprehension. Non gui?re que celui-ci y a exclusion de toute forme d’engagement, mais que la comprehension ne repose pas sur l’engagement, mais le simple fait de relations ou non.

J’invente rien, soyons pertinent, j’habite sur que je ne suis Du Reste gui?re le premier a parler en ces termes, je crois meme me rappeler que d’autres ont deja fera le meme parallele avec cette serie.

Message modifie avec son auteur Il existe 6 annees.

LuLutine

le samedi 09 janvier 2016 a 20h55

oO0 Si je ne vois gui?re le souci, c’est qu’une relation de plusieurs annees n’a pas la meme importance qu’une potentielle rencontre.

Possible (quoique ca peut se discuter), mais si tu as 2 ou trois relations de diverses annees, tu fais quoi ?!

Tu ne peux en “acheter” qu’une.

Donc oui, je suis d’accord avec Siesta qu’il y a un souci a votre niveau-la.